Convocado por el Observatorio de metáforas sobre física cuántica. Créanme que en este Observatorio simpatizamos con el oficio de columnista. Nos hacemos cargo de lo difícil que tiene que ser escoger, entre la enorme variedad de temas de los que no sabemos nada, uno solo de ellos para el curro de la semana, a veces incluso más de uno. Entendemos también que la física cuántica puede parecer muy útil en estos casos, ya que se diría que cualquier disparate puede encontrar acomodo, y si no, ¿a quién le importa? Veamos por ejemplo la columna "Patas arriba" de Manuel Vicent, publicada en El País el domingo 23 de enero de 2022. Empieza así: "Según la física cuántica una mota de polvo contiene más partículas que estrellas hay en todo el universo." Hombre, no exageremos. ¿La física cuántica? ¿No será más bien la química básica? ¿Avogadro y eso, no? Como si se dedujese directamente de lo anterior, la cosa sigue: "En el mundo subatómico no rige el principio de causalidad ni las leyes de la naturaleza tal como las conocemos." ¡Qué manía! En el mundo subatómico rige la teoría cuántica de campos, fundada sobre el principio de causalidad relativista. Y las leyes de la física cuántica... ¡son leyes de la naturaleza! "Esas partículas pueden estar en dos sitios distintos a la vez, ir de un lugar a otro sin pasar por en medio, caer hacia arriba y subir hacia abajo." Bueno, vamos a dejar ya lo de los dos sitios a la vez, que las dos o tres socias del Observatorio ya se lo saben. Pero ¿caer hacia arriba y subir hacia abajo? "[...] La física cuántica va en busca del cero absoluto" Pues no nos habíamos enterado, pero nos parece que eso es algo así como ir en busca del tiempo perdido, teniendo en cuenta que alcanzar el cero absoluto está prohibido por el tercer principio de la termodinámica. "y en ese camino hacia la nada [!] puede llegar a un punto en que el tiempo y del espacio se confunden y a partir de ahí ya solo se avanza retrocediendo.[¡?]" Los signos de exclamación e interrogación son del Observatorio. "Sin duda las conquistas que se realicen en ese mundo subatómico tendrán aplicaciones prácticas, pero cabe preguntarse si la física cuántica se puede aplicar también al alma humana." ¡Cabe preguntarse! ¡El alma humana! Continúa con un supuesto chascarrillo de Cirac y su abuela gallega, que ya había contado en 2017, y termina como los antiguos sonetos: con estrambote. "Si hoy todo es a la vez verdad y mentira, cierto y falso, bueno y malo; si uno se siente al mismo tiempo vivo y muerto, como el gato de Schrödinger; si no existe un valor sólido al que agarrarse mientras alrededor el mundo se desmorona; si ya no hay forma de avanzar sino reculando, esa es la prueba de que la física cuántica ha llegado al fondo de tu alma, que a su vez está y no está. Los científicos pueden capturar las partículas subatómicas y jugar con ellas como marionetas, por eso no debes sorprenderte si te ves un día caminando patas arriba o boca abajo." Bueno, tal vez si deba sorprenderse un poquito ¿no? Asegúrese de que no se ha despertado convertido en escarabajo subatómico, por favor. Otro ejemplo nos lo envía el Colegio de Físicos, siempre solidario con este Observatorio. Se trata de la columna "Fuera de juego" de Enric González, publicada el domingo 5 de septiembre de 2021 en el suplemento "Ideas" de El País. En ella se juntan los dos temas favoritos de un columnista: el fútbol y la física cuántica:
"[...]Consideremos, por ejemplo, el asunto de Kylian Mbappé, el delantero francés que ha protagonizado la negociación cuántica del verano. Digo cuántica porque dependiendo de la posición del observador, Mbappé estaba ya en el Real Madrid o se había quedado definitivamente en el Paris Sant Germain. En ciertos momentos, Mbappé se encontraba en dos lugares a la vez. Finalmente, resultó que no hubo nada". Bueno, ¿de verdad que hace falta aludir a la física cuántica para hablar del enésimo caso de futbolista que parece que se va ir de un equipo a otro y luego no? Ya puestos, convendría aclarar que lo de la posición del observador no tiene mucho que ver con la física cuántica: ya desde Galileo sabemos que la posición de algo depende de en qué sistema de referencia lo estemos midiendo. Por ejemplo, para nosotros el Observatorio está en el origen de coordenadas, pero para ustedes se encuentra como mínimo a varios kilómetros, según desde dónde nos estén leyendo. Para qué insistir más. Colapsados ante esta pandemia de metáforas cuánticas, este Observatorio ha decidido cambiar de estrategia y convocar el I Premio Conde de Negroni, que se otorgará a aquel columnista que no use ninguna metáfora con la física cuántica a lo largo de 2022. Las candidaturas podrán enviarse a través de nuestros canales de comunicación habituales, y el premio consistirá en una reunión con el consejo rector de este Observatorio, en la que se hará entrega de su carnet de socio a los premiados y se realizará una lectura dramatizada del capítulo "Lo que la física cuántica no es" del libro "Verdades y mentiras de la física cuántica". Como conclusión, habrá danzas regionales y un vino del país. Anímense a participar, queridos columnistas. No es tan difícil: simplemente, cuando sientan la tentación de decir una vez más "Schrödinger", o escuchen maullidos vieneses en su cabeza... piensen en otra cosa. Este Observatorio se lo agradecerá. (Publicado originalmente en SciLogs el 25/01/22).
0 Comments
¿Afrofuturismo cuántico?Como presidente y líder supremo del Consejo Rector del Observatorio de metáforas sobre física cuántica volvía este domingo en autobús al cuartel general de Madrid, donde tenía reunión con los otros miembros (los dos nobles: el conde de Negroni y el marqués de Cáceres). Sobre la mesa iba a estar el asunto de si el Observatorio debería extender aún más su rango de operaciones y empezar a vigilar también informes de fiscales y otros documentos jurídicos, ya que al parecer los infames maullidos del lindo gatito vienés han llegado también a esas latitudes (ver, por ejemplo, aquí). En esas estaba mientras leía "El país semanal" y me topé de pronto con un reportaje de cuatro páginas firmado por el escritor Javier Argüello dentro de la sección "Confidencias", subsección "Dúos", titulado "Rasheedah Phillips & Camae Ayewa: Afrofuturismo cuántico". ¡Cómo me habría gustado pasar la página sin más, sacar de la mochila la novela de Ellroy mojada por una ola de playa pero todavía legible y disfrutar de mis ocho horas de autobús! Pero ¡ay! ya saben que como gran timonel del Observaorio uno tiene sus obligaciones... y el enésimo reportaje con título "Palabra aleatoria seguida de cuántico" no lo podía dejar pasar. La cosa empieza así: "¿Cuál es la relación entre la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos, el arte transdisciplinar y la física cuántica? Aparentemente ninguna." El lector pensará que el artículo bien podía haber concluido aquí, y tendrá razón. Sin embargo, desafortunadamente, acabamos de empezar: "A menos, claro, que te llames Black Quantum Futurism, seas un colectivo formado por dos artistas afroamericanas de Filadelfia y acabes de ganar el Premio Collide, que te da la posibilidad de poner en común tu trabajo con el que desarrollan los físicos del CERN, el laboratorio de partículas más grande del mundo ubicado en Suiza, junto a la frontera con Francia" Traducido: a menos, claro, que te inventes la relación. Siguen las palabras de Rasheedah Phillips: "Todo empezó en el año 2008, cuando Camae y yo teníamos nuestors blogs y una amiga común nos dijo que debíamos conocernos porque escribíamos sobre cuestiones muy similares: astrología, filosofía, geometrías sagradas, música y reflexiones sobre el espacio y el tiempo". Me sorprendería que en un artículo que se pretende serio aparezcan sin mayor comentario cosas como la astrología y las geometrías sagradas, si no fuera también lector habitual de "SModa", una revista del mismo medio que entre sus muy revolucionarios artículos tenía a bien (hasta hace unos pocos meses) deleitarnos con un horóscopo, pero, eso sí, nos decían, de la muy "prestigiosa" e "influyente" astróloga Susan Miller (no un horóscopo de medio pelo como los de otros periódicos, ¿eh? ¡Faltaría más!). Con estos intereses, uno empieza a imaginarse la calidad de las "reflexiones sobre el espacio y el tiempo", y el resto del artículo lo confirma. Más adelante, el autor nos informa de que: "El término afrofuturismo fue acuñado por el crítico cultural Mark Dery en un artículo publicado en 1994 para referirse a la produccón de las personas de color en los territorios de la ficción especulativa y la ciencia ficción". Nada que objetar a esto, claro. Como bien sabrán las dos o tres lectoras que todavía enlazan por aquí de camino a otra parte, aquí somos muy de ficción, especulativa o no, y de ciencia ficción. El problema, sin embargo, es cuando empezamos a confundir realidad y ficción: " "Para nosotras se trata simplemente de personas negras teniendo acceso al futuro", explica Rasheedah. "En el mundo en el que vivimos esto tiene un carácter especulativo porque a menudo somos expulsadas del futuro [...]" "El afrofuturismo para nosotras consiste en construir herramientas que nos permitan adentrarnos en el futuro" agrega Camae, "y esto puede darse haciendo uso de las formas en la que el efecto puede preceder a la causa y en la que el pasado y el futuro pueden coexistir en infinitos estados de posibilidad". " Hombre, reconozco que molaría. Por ejemplo, uno podría mirar en su cuenta bancaria y ver que hay una transferencia bancaria como anticipo por los derechos de autor de una obra suya sobre afrofuturismo cuántico, y más adelante pensar "voy a escribir una obra sobre afrofuturismo cuántico". ¡Efectos antes que causas! Pero,no parece que vayan así las cosas, ¿no? Ni siquiera Negroni está de acuerdo con esto. "Y ¿qué tiene ver la teoría cuántica en todo esto?" Aquí pensé que el autor iba a volver a tirar del recurso: "aparentemente, nada" y por fin acabábamos. Pero no, aún faltan dos páginas: "Pues que uno de sus grandes campos de estudio es justamente el tiempo y las diferentes formas en que se ven afectados por los eventos y la experiencia". Vaya, ¡y yo todo este tiempo dedicado a la física cuántica y sin enterarme, pensando que lo del tiempo era cosa de la relatividad, y lo de los eventos y la experiencia, de la literatura y la psicología! Bueno, ahora viene lo mejor: "En la tradición occidental y moderna el tiempo es lineal y avanza siempre hacia adelante. Según Rasheedah Phillips, eso favorece la dominación, la apropiación, la opresión y la conquista [...]" ¡Claro que sí! Ya una vez citamos aquí al maestro Delibes: "La imposibilidad de poder replantearte el pasado y rectificarlo, es una de las limitaciones más crueles de la condición humana. La vida sería más llevadera si dispusiéramos de una segunda oportunidad." También la ley de la gravedad favorece la opresión, ya que permite que te caigan cosas en la cabeza, pero es que la naturaleza (no la "tradición occidental y moderna") es así. La cuestión parece que ya no es escribir relatos chulos sino: "El principal objetivo de Black Quantum Futurism es desarrollar formas alternativas de pensar el tiempo para construir maneras más saludables de habitarlo y que la comunidad negra pueda vivir mejor. Lo que la física nos ofrece es justamente eso: nuevas posibilidades de pensar el tiempo" "Basta detenerse en lo que nos dice la teoría cuántica acerca del comportamiento de las partículas" agrega Camae, "que son capaces de coexistir en un sinnúmero de estados posibles y de viajar hacia atrás en el tiempo, lo cual tiene muchas similitudes con lo que cuenta la tradición africana, en la cual el tiempo no necesariamente es lineal, sino que puede ser cíclico, y en la que no solo avanza para adelante, sino que también puede ir hacia atrás. La mecánica cuántica nos da la posibilidad de reconectar con todo eso". Bueno, imagino que esto se refiere a la idea de Feynman (autor de la tradición occidental y moderna) de que las antipartículas podían interpretarse "como si fueran" partículas viajando hacia atrás en el tiempo. En realidad, esto no es más que una curiosidad matemática, porque en realidad son antipartículas (carga eléctrica opuesta: por ejemplo, un positrón es la antipartícula del electrón; es igual que el electrón pero con carga positiva) que viajan hacia adelante en el tiempo. Así que no, las partículas no viajan hacia atrás en el tiempo. Da igual la tradición. La siguiente pérdida de papeles ya no va entrecomillada en el artículo, porque es directamente del autor:
"Relojes cuyas agujas van más lentas o más rápidas dependiendo de cuánto se acerque o se aleje el observador, mapas de eventos cuánticos que reúnen eventos presentes para proyectarse en el futuro o reexaminar el pasado, y un portal temporal en el que las mujeres de color pueden entrar para crear una temporalidad propia son algunas de las formas que Black Quantum Futurism ha encontrado para bajar al campo de la experiencia las metáforas acerca de las que reflexionan." ¡Lo de los relojes es relatividad, no física cuántica! Y el resto... no sé muy bien qué es. Pero, atención: "Galardornadas con el Premio Collide, que el programa Arts at CERN y la ciudad de Barcelona otorgan a artistas que liguen arte y ciencia, Black Quantum Futurism pasará dos meses en el CERN en Ginebra y uno en Barcelona para ahondar en los misterios de la física, en particular en la llamada simetría CPT, un principio de invariancia que involucra la carga, la paridad y el sentido del tiempo. [...]Una violación de la simetría CPT podría ser entendida así como un regreso a esa manera de asumir la temporalidad ["la forma en que la tradición africana entiende el tiempo, la cual no está conectada a la hora del reloj, sino al momento en que todos se hacen presentes en un lugar, una concepción más comunitaria"]". Bueno, malas noticias entonces, ya que lo que nos dice la teoría cuántica de campos es que la simetría CPT es una ley de la naturaleza que ha sido verificada por décadas de experimentos de gran sofisticación y precisión. No van a encontrar ninguna violación de la simetría CPT en este viaje, lo cual podían haber averiguado desde cualquier lugar del mundo abriendo un libro de teoría cuántica de campos. El artículo termina así: "Estamos entusiasmadas con esta residencia en el CERN y en Barcelona", agrega Camae, "porque lo que buscamos es seguir expandiendo nuestra exploración y para eso necesitamos encontrarnos con personas de diferentes partes del mundo. La belleza de la teoría cuántica es que nos permite entendernos como pequeñas partes de un todo que, al igual que las partículas, puede viajar en el tiempo y relacionarse de formas que trasciendan las limitaciones espacio-temporales para imaginar nuevas maneras de pensarla realidad". No. La belleza de la física cuántica no puede consistir en usarla como cajón de sastre con el que justificar nuestra agenda ideológica previa, nuestros prejuicios y supersticiones, retorciéndola para que diga lo contrario de lo que dice y viole todas las leyes de la física y la lógica conocidas. Eso es una falta de respeto para la física cuántica y para los que nos dedicamos a ella. La belleza de la física cuántica, si acaso, consiste precisamente en lo contrario: en su capacidad para explicar y predecir el comportamiento de la naturaleza en su nivel más fundamental, independientemente de mi "tradición". Insisto: las partículas no viajan hacia atrás en el tiempo, y en la naturaleza no hay violaciones de la simetría CPT. Como ven, no estoy del todo seguro de que este asunto fuera jurisdicción del Observatorio: quizá estamos ante un nuevo caso para el "test de Shaw". (Publicado originalmente en SciLogs el 14/07/21. En la imagen, fotografía del rastro en una cámara de niebla del primer positrón observado (Carl D. Anderson, Physical Review 43, 491 (1933)). No, la NBA no es cuántica.No digan que no lo hemos advertido. Desde el momento de su creación, el Observatorio de metáforas sobre la física cuántica ha venido avisando en sus informes periódicos de una epidemia de metáforas, paralelismos, analogías etc. que se expandía a gran velocidad por las columnas de prensa, los artículos de fondo, las series de televisión, las películas... por todas partes. Que si el gato, que si Schrödinger, que si esto o lo otro. Puede que ustedes hayan creído que la cuestión se solucionaría por sí misma, que los metafóricos o sus lectores se acabarían aburriendo de semejante tabarra, que tirar de lo cuántico por enésima vez para hilar textos dejaría de ser molón para convertirse en un soberano aburrimiento. O tal vez que el problema se podría acotar, dejándolo aislado en las capas menos relevantes, más inofensivas, de la sociedad. ¡Ah, pero eso era una ingenuidad, amigos míos! En el Observatorio sabíamos que sólo era cuestión de tiempo, y finalmente ha sucedido: las metáforas cuánticas han alcanzado a lo más sagrado, al pilar más básico de nuestra sociedad, es decir, la NBA. Efectivamente, sufridos lectores, por si no fuera suficiente con esta temporada extraña, que empieza casi en Navidad, que tendrá menos partidos, que terminará casi cuando empiecen los Juegos Olímpicos, que se juega en pabellones semivacíos y con continuas bajas, la televisión española que emite los partidos ha tenido a bien promocionar la competición de este 2021 con el siguiente latiguillo: "La NBA es cuántica: desafía la lógica". ¡Toma ya! De tanto repetirlo, nos lo hemos acabado creyendo. ¿La física cuántica desafía la lógica? Bueno, a lo mejor estamos exagerando un poco. Puede que desafíe nuestra intuición, basada en la física que observamos todos los días, la de cuerpos grandes y lentos: pelotas que suben y bajan, tiros parabólicos, saltos para hacer mates, gatos que erizan el lomo y mueven la cola, vídeos de gatos... Ya saben, física clásica. Pero nuestra intuición no está tanto basada en la lógica como en nuestros prejuicios (esos que de manera ligeramente supersticiosa llamamos "sentido común"). Si lo pensamos un poco más ¿por qué debería un electrón, que es tan pequeñito que lo podemos considerar puntual y que tiene una masa de 0,0000000000000000000000000009 gramos, comportarse de la misma forma que un señor de dos metros de altura y cien kilos de músculo, con todos sus tatuajes y su corte de pelo futurista? ¿No será más lógico que el señor y el electrón tengan propiedades distintas, y por tanto, necesitemos un conjunto distinto de reglas y ecuaciones para describirlos? Tal vez. En cualquier caso, podemos estar tranquilos, porque la NBA no es cuántica en absoluto. El lema publicitario ha venido acompañado de un vídeo que solo dura 35 segundos, pero que se nos hace eterno (y no, no por efectos de la relatividad especial) y cuyos daños perduran por mucho más tiempo, una vez que se ha visto. Así, el vídeo proclama que: "Cuanto todas las posibilidades de la realidad existen a la vez, se llama física cuántica. Cuando todo puede pasar en un campo de baloncesto se llama NBA". Hay que señalar que cuando se dice la palabra "cuántica" se oye una especie de eco distorsionado (cuántica, cuántica) por motivos que no he conseguido desentrañar todavía, pero que tal vez tengan que ver con algún desafío a la lógica también. No esto muy seguro que eso de que "todo puede pasar" sea una propiedad muy positiva, pero seguramente es tan poco cierto como la otra parte, eso de que "todas las posibilidades de la realidad existen a la vez". De verdad, no exageremos tanto: un electrón, en ocasiones, puede estar en un estado en el que sus propiedades no están completamente definidas: por ejemplo, su espín puede tener una cierta probabilidad de tomar dos valores distintos. Decir que eso significa que el electrón tiene a la vez dos valores distintos del espín está prohibido por los experimentos basados en las desigualdades de Bell, que muestran que en esos estados no se puede atribuir un valor definido a una propiedad antes de medirla. Y después de medirlo, el espín pasa a tener un valor bien definido. Y a "la realidad" todo esto le da un poco igual, francamente. El vídeo ¡ay! sigue: "Luka Doncic es a la vez pívot, base y escolta". De verdad, ¿ni siquiera podían haber dejado tranquilo a nuestro Luka, con lo joven y majete que es? En este caso, a los argumentos físicos del párrafo anterior se añade que la frase es discutible también desde el punto de vista baloncestístico (es cierto que el juego está cambiando mucho, pero me cuesta ver a Doncic de pívot). La caída continúa:
"Stephen Curry transmite la información más rápido que la luz" Pues vale, pues entonces Don Stephen será un taquión, esa partícula hipotética que tanto gusta en la ciencia ficción y que nunca hemos visto en la naturaleza, pero no, no y no, no será física cuántica, porque en la física cuántica nada viaja más rápido que la luz. Como hemos explicado tantas veces, este mito viene de las explicaciones fantasiosas, sensacionalistas y equivocadas del entrelazamiento cuántico que nos solemos encontrar por ahí. Y finalmente: "Cuando el monstruo coge el balón puede pasar cualquier cosa" El monstruo es el bueno de Lebron James. Sobre la pantalla aparece vagamente sobreimpresionada la fórmula matemática que expresa el principio de incertidumbre de Heisenberg. Para tranquilidad de todos diré que el principio de incertidumbre no dice que pueda pasar cualquier cosa, sino que nos advierte que el precio a pagar por determinar completamente una propiedad de un sistema en física cuántica (por ejemplo, la posición) es que otra propiedad queda completamente indeterminada (por ejemplo, la velocidad). Por lo demás, no pasarán tantas cosas: solo las que permita la ecuación de Schrödinger. Los muchos fans de Lebron también pueden estar tranquilos: en realidad, cuando va hacia el aro sólo pueden acabar pasando tres cosas: canasta, falta o canasta y falta. (Y no, este Observatorio no va a dar el mal ejemplo y no va a caer en la tentación de hacer una metáfora cuántica con esta última frase). Olviden este anuncio, por favor, y disfruten del espectáculo. (Publicado originalmente en SciLogs el 22/01/21). Nuevo informe del Observatorio creado para evitar la proliferación de metáforas abusivas sobre física cuántica.Un fantasma recorre el mundo, y es el fantasma de un gato. ¿No les pasa a ustedes también que ya ven en todas partes al felino austrohúngaro, como le pasaba a Piolín con Silvestre? Columnas de prensa, series, novelas... en todos los segundos, en todas las visiones. Hace poco, mi mujer, que sabe lo que me entusiasman los viajes en el tiempo, me convenció para ver la serie "Dark". Me interesó bastante al principio, porque parecía que por fin se exploraba la idea, de verdad y con todas sus consecuencias, de "lo que pasó, pasó": bucles de tiempo en los que no se puede cambiar nada; intentar cambiarlo es en realidad lo que hace que las cosas sucedan de la manera en que suceden. Me equivoqué, claro. Tras horas y horas de escuchar, bajo el calor isótropo, homogéneo de Madrid, cosas como "el principio es el fin", "el fin es el principio", "todo está conectado" y otros aforismos oraculares, dichos todos ellos muy despacio, con muchas pausas y cara de intenso, la serie se traiciona a sí misma e introduce cambios, universos paralelos... como cualquier película de viajes en el tiempo, solo que mucho más pesada. ¿Y cómo se justifica todo esto? Efectivamente, con el comodín de la física cuántica: en el 3x06 y el 3x07 se empieza a hablar de entrelazamiento cuántico y el odioso gato. Entonces saqué mi tótem particular y comprobé que no me había quedado dormido y estaba soñando, como DiCaprio en "Origen". Y no, desafortunadamente, estaba ocurriendo: en la pantalla, alguien vestido de científico (pelo alborotado, gafas, bolígrafos asomando en la solapa) nos explicaba otra vez la tabarra de siempre: que si un átomo, un veneno, un minino, que si vivo, que si muerto. Así que ya ven, este Observatorio no puede descansar ni un segundo. En la prensa, todo sigue en la misma tendencia que previmos en anteriores informes, es decir, la catástrofe. Empezaremos con nuestro miembro de honor, que ha conseguido aparecer en todos nuestros informes, el gran Daniel Gascón, quien ha vuelto a recaer con una columna titulada "Responsabilidad de Schrödinger" el 15 de agosto en El País. Ninguna explicación hay para este título en toda la columna hasta que llegamos a su frase final: "El problema merecería, por lo menos, un comité de Schrödinger". De verdad, pobre Erwin. ¿Qué culpa tiene él? Al parecer, ya basta con poner su nombre para justificar cualquier cosa: vean esto de El País Semanal el 29 de mayo de 2020: "Los días de Schrödinger. “Mis días están pasando lento y rápido, tengo la sensación de que cada día es muy largo pero cuando me doy cuenta ya se ha pasado”, arranca Eva Hache". Jo, qué profundo, ¿no?
Un poco más macabro se pone el poeta Antonio Lucas en El Mundo, en una columna titulada "El fin de la multitud": "Observo al anciano caminar solo, delatando el fin de las multitudes. Es la paradoja del gato de Schrödinger a dos patas". También Íñigo Domínguez, que escribió artículos excelentes para Jot Down, sin recurrir a la física cuántica, no lo ha podido evitar ante el vértigo de la columna en blanco, y escribió esto el 15 de marzo en El País, en la pieza "¿Quién está haciendo el amor con tu señora?": "No tengo ni idea de física cuántica, pero el principio de incertidumbre de Heisenberg dice algo así como que el observador modifica lo observado, y quizá puede aplicarse a esto: es como si contagiáramos nuestra velocidad al virus mirándolo todo el rato". No queda más remedio que estar de acuerdo con él: no tiene ni idea de física cuántica. A estas alturas: ¿queda algún columnista que no haya usado estas metáforas? Convocaríamos un premio, si no tuviéramos miedo a que quedara desierto. Lo diremos una vez más. ¡déjenlo ya! Ya no es original, no tiene gracia, y la mayor parte de las veces no se entiende ni tiene sentido. Sin embargo, a este Observatorio le ha gustado un encuentro imprevisto en la última novela de Ian McEwan, "Máquinas como yo" (Anagrama, 2019. Traducción de Jesús Zulaika). La historia trata sobre un robot inteligente llamado Adán. En la página 170, la conversación con su dueño llega al tema de la física cuántica. Me echo a temblar, sobre todo cuando el humano saca a relucir la tristemente célebre frase de Feynman sobre no entender la física cuántica, que recordarán las dos o tres lectoras que siguen cayendo por error en este cuaderno de bitácora (la frase, naturalmente, está mal citada, pero eso es comprensible tratándose solo de un hombre). Sin embargo, el robot inteligente contesta con tino, como si hubiera leído los informes de este Observatorio: "Adán negó con la cabeza. - Una falsa paradoja, si es que es una paradoja. Decenas de miles de personas la entienden, y millones hacen uso de ella. Es cuestión de tiempo, Charlie. La relatividad general estuvo una vez más allá de nuestra comprensión. Hoy es algo rutinario para estudiantes de primer año de carrera. Lo mismo pasó con el cálculo infinitesimal. Hoy lo manejan los adolescentes de catorce años. Un día la mecánica cuántica será algo común y corriente". Tiene razón Adán. Y ¿saben qué será lo mejor de ese día? Que ya nadie dirá que es un día "de Schrödinger". (Publicado originalmente en SciLogs el 19/08/20). La situación no mejora. A David Gistau (1970-2020)
El escritor Timothy Ferris asegura que Stephen Hawking le dijo que "when I hear of Schrödinger's cat, I reach for my gun." ("cuando oigo hablar del gato de Schrödinger, me llevo la mano a mi pistola") en una conversación en 1983. No me digan que no es tentador imaginarse a Sir Stephen transformándose en el Samuel L. Jackson de Pulp Fiction ("I dare you, I double dare you") animando a algún columnista a volver a decir Schrödinger... ¡Pero, ay, nosotros en este Observatorio de metáforas sobre la física cuántica no podemos distraernos ni un segundo! Hemos de seguir vigilando la ciudad y las redes desde nuestra atalaya, para que ustedes puedan dedicarse tranquilamente a sus ocupaciones. Cada vez que oimos Schrödinger echamos nuestras manos al teclado. La situación no ha mejorado nada desde nuestro último informe. La palabra "cuántica" sigue funcionando como un virus que inflama hasta las meninges más ordenadas, haciendo que incluso personas de juicios normalmente más rigurosos se despachen con patochadas catedralicias. Así, todo un Arcadi Espada se dejó decir en julio de 2019: "Los sondeos electorales se rigen, además, por el principio cuántico de que la posición del observador modifica lo observado". La posición del observador, hallazgo. Y a Daniel Gascón, quien ya apareció en nuestro primer informe, parece que se le ha atascado la metáfora, porque la usa hasta cuando su significado resulta completamente impenetrable: "Las expectativas de los jóvenes se recortaron: se extendía un régimen de precariado, eran adultos de Schrödinger." (No hay explicación posterior). En fin, la lucha contra la pequeña metáfora parece perdida, habrá que concentrarse en la grande, por ejemplo, en aquella en que todo el artículo es una metáfora. El País Semanal del domingo 26 de enero de 2020 incluyó un artículo en su sección de Psicología, escrito por Francesc Miralles, quien, se nos dice, es "escritor y periodista experto en psicología." Con esa presentación, ¿a qué no adivinan de qué tema habló? ¡Efectivamente, de física cuántica! En la edición impresa el artículo se tituló "Lecciones cuánticas para la vida", mientras que en la edición digital es "¿No entiendes nada de la vida? Léete esto". Resulta difícil decidir cuál de los dos títulos es más estupefaciente. Ante un titular como éste, ustedes pueden darse el gusto de pasar rápidamente la página, pero nosotros, los sufridos miembros del Observatorio, no, ¡ah, no! Dice:
Sigue Miralles:
Y todavía estábamos recuperando del impacto de la filosofía mirallesca, cuando a la semana siguiente, de nuevo en El País, pero esta vez en el suplemento "Ideas", nos encontramos con un artículo del escritor Montero Glez. con el título "El viaje en el tiempo como truco cuántico". La pieza trata de una novela de Stephen King en la que se fantasea con la posibilidad de viajar en el tiempo y evitar el asesinato de Kennedy. Parece ser que a Glez. se la ha ocurrido que todo esto se explica con la física cuántica. Bueno, con lo que él cree que es la física cuántica:
Hacemos una vez más un llamamiento ¡oh, escritores, columnistas!: dejen la física cuántica en paz, asalten con sus metáforas otro terreno del saber. No nos hagan recurrir al método de Hawking, por favor. (Publicado originalmente en SciLogs el 14/02/20). ¿Hay que decir "Schrödinger" y "cuántica" cada vez que en un asunto hay dos posibilidades? Sin duda, las dos o tres lectoras que sufren este cuaderno de bitácora estarán preocupadas por el hecho de que el "Observatorio de metáforas sobre la física cuántica", cuya creación anuncié el pasado 28 de diciembre, no haya producido todavía ningún resultado tangible. Pues bien, en mi calidad de fundador, director, presidente, CEO y único miembro, es un placer para mí anunciar la publicación del I Informe producido por el Observatorio, fruto del trabajo incansable de los últimos seis meses.
La principal conclusión es que, a pesar del aviso que lanzamos en el acto fundacional, los columnistas, escritores etc. han seguido recurriendo al comodín de la física cuántica para sacar adelante sus artículos y columnas, como si de verdad nadie lo hubiera hecho antes. Más aún, creemos haber detectado una ampliación de la variedad de situaciones en las que estaría permitido tirar de metáforas pseudocuánticas: si antes las referencias al minino que no debe ser nombrado solían aparecer en contextos en los que algo, digamos, "era y no era a la vez" (o algo así), ahora mismo el espectro se ha ido ampliando mucho, hasta abarcar prácticamente cualquier situación en que existen dos posibilidades o incluso en la que ocurren dos cosas distintas con cualquier relación entre ellas. Ante esto, nuestra preocupación no podría ser mayor, ya que el número de nuevas situaciones en el que se podrá abusar de Schrödinger no parece tener límite, lo cual hace que nuestro objetivo de librar a la física cuántica de los creadores de metáforas esté cada vez más complicado. Vean por ejemplo, este artículo económico titulado (¡ay!) "La paradoja del gato de Schrödinger" (a estas alturas, la originalidad de este titular es parecida al de "La nueva reina de Hollywood" en la entrevista a una actriz, o "Un verano de cine", cuando se anuncia un cine de verano). El autor detecta una "discrepancia entre lo que anticipan los mercados y la economía real", lo cual le lleva a hablar de dos universos paralelos, y claro, como en la física cuántica hay universos paralelos, ¿verdad que los hay?, pues inmediatamente llegamos a que esto: "es una paradoja difícil de sostener en el tiempo y parece más propia del principio de superposición de la física cuántica que de la economía. ¿Sabían que, según este principio, las partículas subatómicas tienen la capacidad de estar en dos sitios diferentes simultáneamente?". ¡No, no lo sabíamos! ¡Nadie lo había puesto jamás en una columna! Pero ¿estamos seguros de que es cierto? Una vez empezada la metáfora, sería una pena dejarlo ahí sin más exploración, así que un poco más adelante el autor, con ingenuidad entrañable, nos explica una vez más el asunto del felino austríaco, o al menos su versión particular: "En 1935, el Nobel de Física E. Schrödinger propuso un experimento para tratar de explicar por qué el principio de superposición no funciona con los cuerpos normales, o con la Bolsa en nuestro ejemplo. Propuso meter un gato con veneno en una caja opaca. Para la física cuántica, mientras la caja está cerrada, el gato está simultáneamente vivo y muerto. La paradoja se produce cuando se abre la caja, ya que la acción del observador anula la superposición, y determina si el gato está vivo o muerto." Así que para la física cuántica, que siempre anda experimentando con gatos, el gato está simultáneamente vivo y muerto, pero la paradoja no se produce hasta abrir la caja... Menos mal que el autor nos aclara las cosas con este párrafo iluminador: "Los parecidos con el momento actual son claros. La caja es la economía, el gato la renta variable, el observador la curva de tipos y el veneno no requiere explicación." Tal vez sí requiriera mejor explicación. En cualquier caso, lo que queríamos subrayar es que aquí la justificación del pretendido escenario cuántico es simplemente una diferencia entre una predicción y la realidad. Esto nos aterra, ya que abre la posibilidad de que la física cuántica también se cuele en los pronósticos del tiempo... No he dicho nada, no quiero dar ideas. En la misma línea, Evgeny Morozov tira de cuántica sólo porque hay algo que no entendemos muy bien para qué va a servir exactamente: "Es la última paradoja de Schrödinger de la economía digital: un blockchain [red de servidores independientes, que certifican transacciones] que también puede no serlo, que a su vez servirá como dinero... o no, con el fin de salvar o de enterrar a Facebook... o a todos nosotros." y el gran Daniel Gascón porque alguien dice que una cosa es lo que en realidad no es: "Mientras Torra dice presidir una República de Schrödinger —está en el aire pero no implementada— [...]". Como ven, las posibilidades empiezan a ser infinitas, y más aún porque el popular lindo gatito cuántico se ha convertido ya en ejemplo de paradoja, por lo que Sergio del Molino lo puede invocar en un artículo sobre la propaganda de los partidos políticos sin representación parlamentaria, sin necesidad de acudir al argumento pseudocuántico: "Sus campañas, situadas en los bloques de propaganda gratuita de los medios públicos, revelan más paradojas que el gato de Schrödinger." Siendo justos, en este primer semestre de trabajo nos ha parecido bastante atinada la imagen del filósofo Santiago Alba Rico, ya que se refiere efectivamente a una situación en la que una propiedad está esencialmente indefinida y puede tomar dos valores distintos (derechas/izquierdas): "En España, país desmemoriado donde nadie era ya ni de izquierdas ni de derechas, lo ofreció el 15-M, y Podemos —el partido que más rápidamente vio la luz y más rápidamente se cegó— supo explorar su indeterminación cuántica." Esto demuestra que es posible mencionar la física cuántica y hacerlo razonablemente bien. Sin embargo, nosotros creemos que estamos en una situación de emergencia y que por ello es necesaria la abolición total, al menos hasta que recuperemos la normalidad. Si creen que exagero, vean esta crónica del crítico de cine Luis Martínez: "No hace tanto que la física cuántica coquetea, por así decirlo, con la más contraintuitiva de la hipótesis (otra más): la retrocausalidad. Es decir, y sin molestarse en entender más que lo justo, la posibilidad de que, a un nivel estrictamente cuántico, sea el futuro el que influya y determine el pasado. De otro modo, lo que vendría a decir esta reformulación a la inversa de la línea temporal es que cuando un científico elige la forma de medir una partícula, esa decisión influye en las propiedades que tenía la partícula antes incluso de haber tomado decisión alguna. Si no se entiende, es que vamos bien." ¿Lo ven ahora, verdad? Estamos en una crisis grave y se hace preciso acudir a medidas extraordinarias. Además del llamamiento habitual a escritores, periodistas, columnistas etc. para que saquen sus metáforas de la física cuántica (so pena de nuestras temibles sanciones), hacemos otro a científicos de otros campos de investigación: por favor, ofrezcan voluntariamente sus áreas de trabajo como nuevos territorios para la metáfora, poniendo algún ejemplo atractivo. Ya ven que no hace falta que sea un ejemplo muy riguroso. La física cuántica se lo agradecerá. (Publicado originalmente en SciLogs el 04/07/19). Creación urgente de institución imprescindible.Un fantasma recorre las redes, y es el fantasma del abuso de la palabra "cuántica". Desde las terapias pseudocientíficas a las columnas de los mejores periódicos, no hay manera de escapar a las imágenes forzadas, las metáforas con calzador, las extrapolaciones injustificadas, el diseño de una física cuántica a la medida para vendernos algo o llegar al final del artículo. Desde este humilde cuaderno de bitácora, siempre atentos a los temas más urgentes, hemos dicho "¡basta!" y hemos decidido actuar. ¡Despierten, oh lectores! Éste es un día tan bueno como cualquier otro para anunciar solemnemente la creación del primer "Observatorio de metáforas sobre física cuántica", organismo que supervisará de manera permanente los textos escritos, para velar por el buen uso de todo lo relacionado con la física cuántica. Como primera medida, y dado que soy el único miembro (¡aunque se aceptan voluntarios!), procedo a nombrarme director, presidente, secretario general, comandante en jefe, CEO, líder máximo. (Por supuesto, yo no quería, no me interesan los cargos, pero me sacrifico porque así me lo ha pedido la gente). Y como segunda medida, presento el primer ejemplo del tipo de trabajo que llevaremos a cabo. Vean esta columna de opinión aparecida recientemente en uno de los diarios más importantes de España. Que conste que su autor es un excelente escritor y periodista, y que yo suelo leer todas sus columnas, incluso las de fútbol (en esta materia sólo le sigo a él, a Valdano, a Gistau y a pocos más, a pesar de lo cual sigo sin entender nada sobre ese deporte). Sin embargo, es bien sabido que a todos los escritores, incluidos los buenos, se les aparece a menudo un demonio en forma de gato, que se les sienta en el hombro y les susurra al oído: "cuántica", "Schrödinger", "estoy vivo, estoy muerto, vivo y muerto a la vez... Espera, ¿cómo era esto? ¡Bah, pon lo que quieras!"... y cosas semejantes, a las que es muy difícil resistirse. Así que, de pronto, en una columna sobre la vida parlamentaria, puede aparecer sin previo aviso este desahogo: "Estamos ante un presidente cuántico. La física cuántica admite los comportamientos paradójicos, porque una partícula cuántica no posee un valor único, definido, sino que los admite todos al mismo tiempo; esta propiedad de superposición no excluye la capacidad de transportarse a través del espacio vacío. Ahí es donde entra el Falcon. El espacio vacío equivale a la gestión de Sánchez estos siete meses." Bueno... ¿no estaremos exagerando un poquito? ¿Estamos seguros de que la física puede admitir comportamientos paradójicos? ¿No serán sólo aparentemente paradójicos, hasta que uno los entiende? De acuerdo, efectivamente en física cuántica las magnitudes físicas toman valores que, en general, no están bien definidos (a no ser que hagamos una medida de esa magnitud), ya que están determinados por probabilidades. Pero, ¿todos los valores al mismo tiempo? Se nos ha ido un poco la mano: sólo habrá unas ciertas probabilidades de tomar algunos valores. Y ¿qué demonios pinta aquí la "capacidad de transportarse a través del espacio vacío"? ¿Qué capacidad es esa? ¿De qué diablos estamos hablando? Nos hemos perdido en el mar de las metáforas, y ya no sabemos cómo colar lo del Falcon para sacar adelante la columna. No hay problema, le puede pasar a cualquiera, pero para asegurarnos de que no vuelva a suceder, condenamos a Jorge Bustos a la lectura de este blog, empezando por las entradas que recomendamos más abajo. Como ven, nos espera mucho trabajo, porque hay centenares de ejemplos parecidos. Con la de campos científicos que están por explorar, llenos de equívocos que nos esperan, ¿por qué no dejamos ya tranquila a la física cuántica? Y si se nos acaba la ciencia, ¡siempre nos quedan los deportes! De acuerdo, es posible que todas las metáforas futbolísticas hayan sido usadas ya, pero ¿qué me dicen del baloncesto, por ejemplo? (aquí también me ofrezco para ayudar). Así que quedan advertidos, ¡oh, escritores, intelectuales, pensadores! Si no quieren caer en las redes de este implacable Observatorio, ¡mucho cuidado con lo que dicen sobre física cuántica! Estamos vigilando. (Publicado originalmente en SciLogs el 28/12/2018).
Carlo Rovelli contra la pseudocuántica.Ya pueden encontrar en el número de octubre 2022 de Investigación y Ciencia mi reseña del libro "Helgoland" de Carlo Rovelli. Ahí podrán ver mi opinión general sobre las ideas expuestas en este libro, pero hay un fragmento (páginas 149-150 en la edición de Anagrama) que me gustaría compartir especialmente con ustedes, sobre todo con ese sector de mis lectores y comentaristas que se muestra tan preocupado por mi, a su juicio, excesiva vehemencia contra las pseudociencias, en concreto contra los desalmados que malversan los conceptos "cuánticos" para engañar a la gente. (Son tan insistentes en esto que la cosa me empieza a recordar a aquella canción de Silvio Rodríguez: "Me vienen a convidar a arrepentirme/me vienen a convidar a que no pierda/me vienen a convidar a indefinirme/me vienen a convidar a tanta mierda"). En fin, que he decidido "cederle el micrófono" a Rovelli, que es un poco más jipi que yo y escribe mejor: "De vez en cuando paso unas horas en internet leyendo o escuchando con tristeza la montaña de estupideces que se cobija bajo el adjetivo "cuántico". Medicina cuántica, teorías holísticas cuánticas de todo tipo, espiritualismos cuánticos misticistas y así sucesivamente, un increíble desfile de tonterías. Las peores son las necedades médicas. En ocasiones recibo algún mail alarmado: "Mi hermana acude a un médico cuántico, ¿qué piensa, profesor?" Se me ocurren todos los males del mundo, intente poner a su hermana a salvo lo antes posible. Cuando se trata de medicina, debería intervenir la ley. Todo el mundo tiene derecho a buscar cura como le plazca, pero nadie tiene derecho a engañar al prójimo con una desfachatez que puede costar la vida. Alguien me escribe: "Tengo la sensación de haber vivido ya este momento, ¿es un efecto cuántico, profesor?" ¡Santo Dios, no! ¿Qué tiene que ver la complejidad de nuestra memoria y de nuestros pensamientos con los cuantos? ¡Nada, absolutamente nada! La mecánica cuántica no tiene nada que ver con los fenómenos paranormales, medicinas alternativas, ondas que nos arrastran y vibraciones misteriosas. ¡Por favor!, me encantan las buenas vibraciones. También yo llevaba el pelo largo sujeto por una cinta roja, y de joven canté ¡Om! sentado con las piernas cruzadas justo al lado de Allen Ginsberg. Pero la delicada complejidad de la relación emocional entre nosotros y el universo tiene que ver con las ondas de la teoría cuántica tanto como una cantata de Bach con el carburador de mi coche. El mundo es lo bastante complejo para dar cuenta de la magia de la música de Bach, de las buenas vibraciones y de nuestra profunda vida espiritual sin necesidad alguna de recurrir a rarezas cuánticas." (de "Helgoland, de Carlo Rovelli). (Por mi parte, yo también llevé el pelo largo de joven y alguna vez me puse una cinta en el pelo para que no me molestara jugando al baloncesto, aunque no recuerdo si era roja como la de Stallone en Rocky II. En cuanto a sentarse con las piernas cruzadas, siempre me ha parecido incomodísimo. Desafortunadamente, nunca conocí a Allen Ginsberg). (Publicado originalmente en SciLogs el 14/10/2022. En la foto, Allen Ginsberg en plan jipi. Tal vez ande Rovelli por ahí).
De tardígrados y hombresTodos los días llegan a mis cuentas de correo de trabajo invitaciones para enviar artículos a revistas diversas o participar en conferencias (que también darán lugar a una publicación). Muchas de ellas no superan los filtros de correo no deseado, pero otras muchas sí. Aunque algunas tienen que ver con mi campo de investigación, o al menos pertenecen a la física, también las recibo de los campos más extraordinarios: "Biomedical Research and Clinical Practice Journal (BRCP)", "Journal of Dental Research and Practice", "Journal of Textile Engineering and Fashion Techology"... son ejemplos reales. En ocasiones, hasta incluyen en el correo el título de algún artículo real mío, lo cual puede dar lugar a situaciones cómicas: si he hablado de la "garganta" de un agujero de gusano, me invitan a una revista de otorrinolaringología; si me refiero a la "extracción" de entrelazamiento del vacío, a una de odontología. Imagino que estas "revistas depredadoras" funcionan a partir de búsquedas masivas en bases de datos de las que puedan obtener direcciones de correo y palabras clave, y luego lanzan estos correos electrónicos sin sentido. Sabemos también que existen "factorías de artículos" que los producen "al por mayor" y consiguen publicarlos. Incluso muchas veces pueden ser generados por algoritmos. Si ampliamos el foco a las llamadas ciencias sociales, tenemos el famoso "caso Sokal" o el más reciente del "pene como construcción social", que muestran como artículos con intención obviamente satírica pueden llegar a ser publicados como si fueran artículos serios (en el segundo caso, incluso después de que el artículo se retirara y los autores confesaran sus intenciones, el artículo recibió citas como si fuera investigación legítima: "entiendo que esta obra ha sido retirada. Sin embargo, encuentro algunas de sus ideas útiles para exponer mi hipótesis sobre la primacía del pene", escriben literalmente los autores). Si escribo todo esto es para mostrar que, hoy en día, si tienes dinero pero no escrúpulos, puedes publicar cualquier cosa. Por supuesto, no se puede conseguir prestigio académico con una carrera basada en publicaciones en revistas depredadoras y congresos fantasma, pero sí que se puede hinchar un CV (¿creían ustedes que solo lo hacen algunos políticos?), lo cual puede ser útil para mantenerte en una posición o recibir determinada financiación de algún sitio con el mismo exceso de dinero y carencia de escrúpulos. Seguramente, el prestigio académico está sobrevalorado. Así que, desafortunadamente, nuestro argumento favorito en las conversaciones, ya saben "un estudio del profesor de la Ghetto de la Universidad de Bel Air dice que..." (más gracioso aún es lo que hacen algunos medios: "un estudio de la Universidad de Oxford...", pero ¿de quién en Oxford?) no sirve para nada. Por ejemplo, algunos de los odiadores de guardia de este cuaderno de bitácora, a los que no les gusta que diga que es falsa su teoría de que la física cuántica muestra que la nada cura si está disuelta en agua (homeopatía), me han mandado a veces artículos del profesor Marc Henry, de la Universidad de Estrasburgo. Además de sus líneas de investigación legítimas, este académico ha colaborado en algún caso con homeópatas que publican sus pseudoinvestigaciones en pesudorevistas sostenidas por instituciones de la industria homeopática. Desde niño he tenido una tendencia incurable a perder el tiempo en tonterías inútiles, así que en lugar de, qué sé yo, pedir una hipoteca o aprender a conducir, alguna vez me he dedicado a leer esa basura, por ver qué tipo de "argumentos" se usan. La realidad superó a mi imaginación. Según la teoría de los autores, al aumentar el grado de dilución de un compuesto homeopático, deberían pasar tres cosas, que mostrarían lo que ellos llaman "memoria del agua": disminuir un parámetro llamado T1, disminuir un parámetro llamado T2, aumentar el cociente entre T1 y T2. Así que los autores nos muestran una gráfica con valores experimentales para dos compuestos homeopáticos distintos. ¿Y qué es lo que vemos en la gráfica? Ninguna de las tres cosas anteriores ocurre: los valores fluctúan: a veces aumentan y a veces disminuyen cuando aumenta la dilución. ¿Conclusión? Para cualquier lector, la teoría ha quedado refutada. Pero si tienes que enviar el artículo a una revista llamada "Homeopathy", o sea, la revista de una cosa llamada Facultad de Homeopatía (institución británica que cuenta con el insigne patronazgo del Príncipe de Gales), esa no es una conclusión válida. Así que te inventas un procedimiento para convertir la nube de puntos aleatorios en una recta, y a partir de ahí sigues como si esa recta la hubieras obtenido en el experimento, y no como consecuencia del procedimiento que te has inventado. Total, ¿qué más da? La Facultad de Homeopatía solo necesita justificar su existencia ante gente que no lee artículos científicos, y que miles de semicultos con acceso a Internet tengan un enlace más para poner en las redes solo puede ser positivo para la causa.
Así que, no, la cuestión no es que haya "un artículo que dice...". Un solo artículo no tiene por qué reflejar el estado del mejor conocimiento científico disponible sobre una cuestión concreta. Quizá si en las Matemáticas, donde la estructura de los artículos es simplemente "lema-demostración" o "teorema-demostración", de manera que, salvo error no detectado por los autores, revisores y editores, lo dicho en un artículo es difícilmente discutible (incluso en estos tiempos de "hechos alternativos"). Pero incluso en un campo con tantas matemáticas como la física teórica (mi campo), los artículos suelen ser mucho más que teoremas y demostraciones, y requieren de contextualizaciones e interpretaciones. Y además, también en la física teórica y seguramente cada vez más (debido a la competencia creciente para publicar en las mejores revistas) está el efecto de lo que, si fuéramos cursis y modernos, llamaríamos "hype", que viene a ser "fliparse" demasiado. Un ejemplo de esto es el artículo (de momento solo en el arXiv) "Entrelazamiento entre cubits superconductores y un tardígrado". Una lectura rápida hace que cualquier investigador del campo se dé cuenta de lo que ha contado muy bien el gran Francis Villatoro aquí: el entrelazamiento es entre dos cubits, uno de los cuales tiene un tardígrado encima, igual que podría tener un "boniato rebozado" (como decía un profesor mío y yo le copio ahora en mis clases). Lo único interesante es que el tardígrado sea capaz de resistir las temperaturas tan increíblemente bajas (-273 ºC) a las que funcionan los cubits superconductores. El artículo todavía no ha sido publicado en una revista. Tal vez nunca lo sea, o al menos los revisores obliguen a cambiar el título y las conclusiones demasiado subidas de tono. Ojalá, aunque tampoco es descartable que alguna revista lo publique así, buscando impacto mediático. Pase lo que pase, seguirá habiendo, como ya hay, centenares de sitios de Internet que nos hablen de cómo este experimento muestra efectos cuánticos en seres vivos, y quién sabe cuántas sandeces más. Y habrá quién me ponga esos enlaces por aquí… y a ver cómo les convenzo yo de que no basta con que un artículo diga algo para que sea cierto. (Por supuesto, esto tampoco quiere decir que cualquiera y, sobre todo, de cualquier modo, pueda desacreditar resultados publicados: se requieren conocimientos y método científico). Qué complicado es esto de la ciencia, ¿verdad? Recordemos una vez más que lo auténticamente valioso y especial que nos aporta es el método científico. En todo lo demás hay cantidades variables de fotones y barro, como en cualquier otra actividad humana. (Publicado originalmente en SciLogs el 19/04/22. En la imagen, Geoffrey (Joseph Marcell) como el poeta imaginario Raphael de la Ghetto inventado por Will Smith en la serie "El príncipe de Bel Air”). Sobre la enésima noticia confusa relacionada con viajes en el tiempoEs probable que a mediados de marzo de este año hayan leído en "las noticias" (o sea, que les haya llegado algo por Whatsapp) algo sobre que un grupo de científicos había conseguido realizar algo así como un viaje en el tiempo gracias al ordenador cuántico de IBM. Las versiones diferían sobre si lo que había viajado era un electrón, el propio ordenador cuántico, o todo a la vez. Seguro que ustedes no se creyeron nada. De hecho, como a estas alturas ya tienen un Máster en Paparruchología y Ciencias de la Posverdad por la Universidad Cuantocompleta, esperaron pacientemente unas cuantas horas hasta que empezaron a brotar los artículos del tipo "No-no-es-eso". De hecho, cuando la cosa llegó a los periódicos de papel (sí, siguen existiendo, al menos en mi universo) ya estábamos en esa fase, afortunadamente.
Cuando vi estas noticias, me costó trabajo creer que se refirieran a un artículo que yo había leído cuando apareció en el arXiv en 2017. Pero sí, el artículo se había publicado finalmente en Scientific Reports, y era esencialmente el mismo. Yo recordaba bien que el artículo iba de una simulación por ordenador (cuántico) de una inversión temporal de un determinado proceso físico. Pero claro, como nos enseñó Meg Ryan, una cosa es simular algo, y otra que algo realmente ocurra, aunque ambas cosas puedan parecerse mucho. Cada vez que mi hijo juega al Fortnite, se simula una masacre, ¡pero la masacre no ocurre realmente! Cada vez que rebobinamos para ver cómo es posible que James Harden haya vuelto a hacer exactamente el mismo tiro sin que el defensor sea capaz de evitarlo, estamos simulando un viaje en el tiempo de James Harden etc. Modestamente, yo participé en un artículo en el 2011 en el que también proponíamos una simulación cuántica de la inversión temporal (no digital, sino analógica) y el experimento se hizo en 2015. Pero entiendo que la combinación de "ordenador cuántico" y "viaje en el tiempo" en una nota de prensa era irresistible. A mí me pasó una vez algo parecido. En los últimos meses de tesis doctoral tuve una idea y se la comenté a mis compañeros. La cosa acabó en un artículo escrito por cuatro estudiantes de doctorado y que terminó publicándose en Physical Review Letters cuando dos de nosotros ya éramos investigadores postdoctorales. La idea era usar las correlaciones del vacío cuántico para conseguir que dos bits cuánticos estuvieran en un estado con entrelazamiento cuántico. Esto ya lo habíamos hecho con correlaciones entre distintos puntos del espacio, pero la novedad era usar ahora correlaciones entre distintos instantes de tiempo, de ahí que habláramos de correlaciones entre el pasado y el futuro. Escribimos una nota de prensa explicando lo que habíamos hecho, y le pedimos consejo a mi director de tesis y líder del grupo de investigación, quien nos dijo: "habéis puesto entrelazamiento del vacío cuántico, y la gente no lo va a entender". Así que lo cambió por "transferir información entre el pasado y el futuro". No entendimos muy bien qué demonios quería decir con eso (si escribo una carta, la guardo en un cajón y la abro mañana, ¿no estoy haciendo exactamente lo mismo?) pero le hicimos caso igualmente. La frase hizo estragos. La gente pensaba que habíamos hecho una máquina del tiempo. Varios periódicos decidieron copiar literalmente la nota de prensa. Otros le añadían titulares sensacionalistas y comparaciones con "Regreso al futuro" . Ninguno nos preguntaba nada, pero nos citaba igualmente, como si realmente hubieran hablado con nosotros. Una web inglesa decía que habíamos transformado qubits en viajeros temporales y hablaba del experimento como de una "Tardis cuántica" (entonces nunca había visto Dr. Who, pero tras vivir en el Reino Unido, donde el capítulo especial de Navidad tiene un carácter institucional similar al discurso de la Reina, he comprendido que es el mayor halago (falso, por supuesto) que mi trabajo ha recibido jamás). Hice una entrevista en la radio que empezaba con "¿podemos decir que han hecho ustedes una máquina del tiempo?" (o algo similar), a lo que yo contestaba, simplemente "no", para que no hubiera ninguna duda. Pero el entrevistador ni se inmutó, y continuó exactamente igual que si hubiera contestado "sí". Tuvimos hasta nuestra propia versión satírica. Una cadena de televisión nacional nos contactó porque querían hablar del asunto en las noticias de la noche. Por supuesto, solo les interesaban los viajes en el tiempo. Pero en esta ocasión mi amigo Borja Peropadre les explicó exactamente en qué consistían nuestros resultados. La cosa ya les interesó menos y la noticia nunca salió. Lo único realmente bueno de todo aquello es que Investigación y Ciencia me dio la oportunidad de explicarlo bien, en este artículo. Y ese fue el comienzo de mi colaboración con la revista, que llega hasta ahora mismo, con este cuaderno de bitácora en que aflijo a mis dos o tres lectoras con mis obsesiones, como los viajes en el tiempo. Por cierto, espero ya que todos hayan visto "Avengers: endgame", porque en mi próxima entrada la destriparé completamente. Sirva esto como primera alerta de "spoilers". (Publicado originalmente en SciLogs el 10/05/19). |
AutorCarlos Sabín. Investigador Ramón y Cajal en el Departamento de Física Teórica de la Universidad Autónoma de Madrid. Desde 2015 hasta 2022 escribí el blog "Cuantos Completos" en la plataforma SciLogs de la revista "Investigación y Ciencia". Autor de "Verdades y mentiras de la física cuántica" amzn.to/3b4z1MO y "Física cuántica y relativista: más allá de nuestros sentidos" http://shorturl.at/bdLN0 Archivos
February 2024
Categorías
All
|